Court ruling № 67401149, 27.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/1054/16 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (вступної та резолютивної частини), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року змінено в частині. Пункт 6 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код 40108583) на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2016 по 24.03.2017 у розмірі 68 514,03 грн. (шість десят вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 3 коп.) без утримання податків й інших обов'язкових платежів». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишено без змін.

Під час винесення постанови (вступної та резолютивної частини) у резолютивній частині тексту постанови допущено описку, зокрема неправильно зазначено номер пункту резолютивної частини постанови суду першої інстанції, який підлягає зміні, а саме замість пункту « 5», в якому зазначена сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, вказано пункт « 6».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (вступної та резолютивної частини) у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказати у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (вступної та резолютивної частини) номер « 5» пункту резолютивної частини постанови суду першої інстанції, який підлягає зміні, замість пункту « 6».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.