Court ruling № 67400437, 27.06.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/105/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/105/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/105/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/105/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 79), в заяві серед іншого просив розглянути без участі представника управління (а.с. 67 зворотній бік).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 81).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/105/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1