Court ruling № 67397925, 23.06.2017, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 596/638/17

Номер провадження 1-кп/608/123/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Яковець Н В

з участю суддів Коломієць Н.З., Квятковської Л.Й.

при секретарі Олійник О.С.,

з участю прокурора Кашлюка І.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210070000334 від 07.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всіх підстав, відповідно до КПК України та продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпіла покладається на думку суду.

Захисник заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті викладені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3, які не передбачені п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема відомості про освіту, сімейний стан, особливий спеціальний статус, а також наявність судимості, не вірно вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, без зазначення частини статті закону про кримінальну відповідальність, що є обовязковим, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону. Крім цого захисник заявив клопотання про витребування медичної документації відносно ОСОБА_3, також заперечив щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту та вважає зазначене клопотання безпідставним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявлені клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Так, із затвердженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Зазначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тому колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано та продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 5 липня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не розпочато.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, колегія суддів враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об'єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Клопотання захисника ОСОБА_1. щодо витребування з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою: 32120 Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с.Скаржинці, інформації щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3 задовольнити, та витребувати таку інформацію.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності і відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314 - 317, 368, 369, 373 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувального актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016210070000334 від 07.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 3 липня 2017 року на «12» годину «45» хвилинв приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків вказаних в обвинувальному акті.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проводити колегією суддів Чортківського районного суду Тернопільської області у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Продовжити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 23 серпня 2017 року.

Витребувати з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою: 32120 Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с.Скаржинці, інформацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_6

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «_23_»червня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/638/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Головуючий суддя Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"___2017 року.

Секретар: