Court ruling № 67395322, 27.06.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8707/15-ц

УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року ухваленому у справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за Договором про надання траншу №3.21585/0168 від 19.05.2008р., укладеним на підставі Рамкової угоди №0168 від 18.08.2005р., зі змінами та доповненнями, в загальній сумі 50955,43 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333 суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 18962,30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання бо не був повідомлений, та те що позивачем позов недоведений документально.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 07.02.2017 р., про що відповідач був належним чином повідомлений /а.с.120/. Копію заочного рішення заявник отримав 27.02.17 р. /а.с.139/. Вказану заяву відповідач подав до суду 12.04.17 року поза межами процесуального строку передбаченого ст. 228 ЦПК України, а наведені відповідачем причини пропуску строку необгрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що, оскільки, належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, крім цього не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, то заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: