
Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц Номер провадження 22-ц/775/954/2017
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г. Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/954/2017
Категорія 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
27 червня 2017 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жданової В.С.,
суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
за участю секретаря Марченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,-
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 67392995, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 225/5476/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: