Court ruling № 67390443, 21.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34311/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., слідчого Зінорука М.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорука М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 12015100000000601 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорука М.М., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Фіцаєм П.П., про надання тимчасового доступу до документів, що які перебувають у володінні ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ідентифікаційний код 35917889), місцезнаходження: вул. Тропініна, 7 Г, м. Київ.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000601, зареєстрованому 11.07.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення протягом 2015 року службовими особами ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (далі ПАТ "РЦ") зловживання своїм службовим становищем, що виразилось в укладанні договорів на розміщення коштів у банках-позичальниках в розмірі, які перевищували ліміти їх повноважень, визначені ст. 11.7.3 Статуту Банку та Рішення правління Банку від 21.10.2013 № 46 "Про делегування окремих повноважень Голові правління", що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення Національного банку України від 09.06.2015, відповідно до якого інспектуванням ПАТ "РЦ" (за станом на 28.01.2015 Національний банк України є власником 77,79 % статутного капіталу) встановлені факти особливого відношення ПАТ "РЦ" до співпраці з ПАТ "Український професійний банк" (далі - ПАТ "УПБ").

Протягом періоду інспектування ПАТ "РЦ" фактично розміщував кошти, в основному, в ПАТ "УПБ":

- на своєму коррахунку, відкритому в ПАТ "УПБ" (з 30.03.2015 по 24.04.2015 залишки коливалися від 22,6 млн.грн. до 201 млн.грн.);

- надавались кредити типу "овернайт", на термін до 7 днів - до 52 млн. грн., та "intraday" - до 200 млн. грн.;

- опосередковане кредитування через Групу з 10 банків-позичальників (від 307 млн.грн. до 412 млн.грн.).

Опосередковане кредитування проводилось шляхом надання кредитів Групі з 10 банків, які, у свою чергу, надавали кредити ПАТ "УПБ", як правило, "овернайт", із зворотнім ланцюговим погашенням на наступний день (операції проводились щоденно).

Погашення кредитів, наданих Групі банків забезпечувалось:

до 23.04.2015 включно кредитами "intraday", що видавались ПАТ "РЦ" на користь ПАТ "УПБ",

з 24.04.2015 - за рахунок коштів, що надходили до ПАТ "РЦ" від ПАТ "УПБ" як поповнення коррахунку, відкритого в ПАТ "РЦ". Зазначені кошти на кінець дня ПАТ "РЦ" поверталися до ПАТ "УПБ".

Схеми опосередкованого кредитування є одним із механізмів приховування реального кредитного ризику на одного контрагента.

Загальний обсяг операцій ПАТ "РЦ" з ПАТ "УПБ" перевищував ліміт повноважень посадової особи Банку, яка надавала розпорядження на їх проведення (підписант), що є порушенням статті 11.7.3 статуту Банку та рішення Правління Банку від 21.10.2013 № 46 про делегування окремих повноважень Голові Правління.

Дані висновки отриманні з довідки Національного банку України від 30.04.2015 складеного ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за результатами позапланової перевірки окремих питань активів та ліквідності ПАТ "РЦ" здійснену за станом на 28.04.2015 за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 (аркуші 57-67 тому № 8 матеріалів кримінального провадження).

22.03.2017 слідчим у кримінальному провадженні № 12015100000000601 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

11.05.2017 до ГСУ НП України надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме акту перевірки (ревізії) або аудиторський звіт ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» щодо взаємовідносин з Пат «Український професійний банк» за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 в якому встановлено збитки внаслідок перевищення лімітів повноважень ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» стосовно загального обсягу операцій з ПАТ «Український професійний банк» (з додатками, детальними розрахунками встановленої суми збитків та інформацією про застосовані формули розрахунку).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорука М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Зіноруку Максиму Миколайовичу, та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ідентифікаційний код 35917889), місцезнаходження: вул. Тропініна, 7 Г, м. Київ, які становлять охоронювану законом таємницю та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), а саме: надання тимчасового доступу до оригіналу та вилучення завіреної належним чином копії акту перевірки (ревізії) або аудиторський звіт ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» щодо взаємовідносин з Пат «Український професійний банк» за період з 01.04.2015 по 28.04.2015 в якому встановлено збитки внаслідок перевищення лімітів повноважень ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» стосовно загального обсягу операцій з ПАТ «Український професійний банк» (з додатками, детальними розрахунками встановленої суми збитків та інформацією про застосовані формули розрахунку).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34311/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому Зіноруку М.М.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець