
Справа № 639/3610/17
Провадження № 2-н/639/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,
встановив:
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року зазначена заява про видачу судового наказу була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98ЦПК України, а саме представником заявника не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.
19.06.2017 року представник заявника отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить розписка, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 27.06.2017 року не усунуто.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 67388690, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 639/3610/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: