Court ruling № 67388641, 19.05.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9295/15-ц

Провадження № 2/645/821/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий- суддяУльяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 травня 2017 року через канцелярію суду надійшлазаявапредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про зупинення провадження у вищевказаній справі, посилаючись на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/746/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Вказане клопотання ОСОБА_2 просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПКпровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1ст. 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та скасування запису.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачапро зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,208,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про зупинення провадження усправі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/746/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій та скасування запису.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -