Court ruling № 67386433, 26.06.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/588/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/203/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів: Ігнатюка О.В., Рудніченко О.М.,

секретаря: Шийки Ю.В.,

за участю прокурора: Шагана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12016100100014106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12016100100014106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.

Подання мотивоване тим, що в Ірпінському міському суді Київської області не можливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до подання, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Тобто, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді першої інстанції повинен здійснюватися колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що провести розподіл провадження щодо ОСОБА_3 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя Кафтанов В.В. на даний час перебуває в основній щорічній відпустці згідно наказу № 38/В від 12 червня 2017 року; на суддю Саранюк Л.П. не розподіляються судові справи перед початком відпустки (наказ №48/В від 07 червня 2017 року); на суддю Линника В.Я. не розподіляються справи у звязку з перебуванням у нарадчій кімнаті, згідно табелю; суддя Чернов Д.С. неповноважний (повноваження закінчились 13 березня 2017 року та по даний час не поновились); суддя Кухленко Д.С. неповноважний (повноваження закінчились 13 березня 2017 року та по даний час не поновились); суддя Мікулін A.B. неповноважний (повноваження закінчились 12 лютого 2017 року та по даний час не поновились); суддями Шестопаловою Я.В., Пархоменко О.В. та Карабазою Н.Ф. було заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою від 20 червня 2017 року.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у

Ірпінському міському суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження № 12016100100014106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, не можливий.

Враховуючи вищенаведені обставини, подання голови Ірпінського міського суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження №367/588/17 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34,76, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12016100100014106 за обвинуваченням ОСОБА_3 В»ячеслава Юрійовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України направити до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

_____ ___ ___

О.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рудніченко