
Справа № 363/2968/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/2110/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 8 23.06.2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Магометовича, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_2, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що вона уповноважила ОСОБА_40 на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції лише 25 квітня 2017 року. ОСОБА_40 не отримувала копію оскаржуваної ухвали для передачі відповідачу ОСОБА_2 На день подання апеляційної скарги відповідач так і не отримала ухвалу суду від 10 лютого 2017 року.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також на пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе його поновити.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.
Суддя В.О. Фінагєєв
The court decision No. 67386177, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 363/2968/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: