Sentence № 6738465, 12.08.2009, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-199/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМНЕМ УКРАИНЫ

12 августа  2009 г.        Изюмский горрайонный суд Харьковской области                                                                

в составе: председательствующего судьи  Винниченко П.П.,                                                             при секретар                                                   Олейник Т.А.,

с участием прокурора                                   Масельского А.И.,  

адвокатов:                                         ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению  

Р омановской Н адежды Б орисовны ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавшей,  проживавшей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

                                             У С Т А Н О В И Л :

6 февраля 2008 года около 16 часов ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем  НОМЕР_1, следовала по автодороге Киев-Харьков-Довжанский, со стороны города Славянска Донецкой области в направлении города Изюма Харьковской области.

В пути следования водитель ОСОБА_3, в районе 642 км, указанной автодороги, совершила выезд на полосу встречного движения. Не убедившись в безопасности данного маневра и создала опасность для других участников дорожного движения, чем нарушила п.п. 1. 5, 10. 1 и 12. 1 Правил дорожного движения Украины и в результате допустила столкновение с автомобилем  НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который следовал во встречном направлении по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны города Изюма Харьковской области в сторону города Славянска Донецкой области.

В результате указанного ДТП потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, а именно: массивная политравма в виде множественных резаных ран лица, ссадин и кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран нижних конечностей, ушиба внутренних органов, закрытого перелома правой бедренной кости на уровне средней трети, перелома тела грудины, множественных переломов ребер с обеих сторон сопровождавшихся внутриплевральным кровотечением, от которых ОСОБА_4 скончался на месте ДТП.

Пассажиру автомобиля «Фольксваген-Шаран» ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома ключицы в средней трети со смещением, ушибленной раны на голове, кровоподтеков на голове и туловище, которые относятся к средней тяжести телесных повреждений, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Пассажиру автомобиля «Фольксваген-Шаран» ОСОБА_6 причинен закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, то есть средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Пассажиру автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, без существенного смещения, являющиеся средней степени тяжести телесными повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья.

Подсудимая ОСОБА_3  в судебном заседании  виновной себя в совершении дорожно-транспортного происшествия признала полностью и подтвердила выше изложенное, в содеянном чистосердечно раскаялась. Указала, что она и ее родные принимают все меры к возмещению ущерба потерпевшим. Гражданские иски потерпевших признала в части подтвержденной документально.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые показали суду как и при каких обстоятельствах произошло столкновение транспортных средств при выезде автомобиля под управлением подсудимой на полосу встречного движения и причинение им телесных повреждений. При этом потерпевший ОСОБА_5 указал, что  он видел, что автомобилем SUZUKI управляла именно подсудимая ОСОБА_3, а не кто-либо другой. Потерпевшая ОСОБА_8 просила взыскать в ее пользу 100000 грн. в возмещение морального вреда в связи со смертью мужа и по 100000 грн. в пользу каждой из ее двоих дочерей в возмещение морального вреда. При этом указала, что материальный ущерб в сумме 6000 гривень и 5500 грн. в возмещение морального вреда подсудимая возместила ей добровольно. Потерпевший ОСОБА_5 просил в зыскать в его пользу материальный ущерб в сумме  102197 гривень и моральный в сумме 10000 гривень. Потерпевший ОСОБА_6 просил взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 15120, 89 гривень. ОСОБА_7 просила взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 25000 гривень.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего, что ДТП произошло на встречной полосе движения автомобиля, которым управляла его дочь ОСОБА_3

Протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2008 года, из которого видно, где произошло ДТП с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, установлены повреждения транспортных средств, их расположение, следы ДТП.

/л.д. 4-13/.

Заключением транспортно-трассологической  экспертизы № 365 от 22 марта 2008 года, из которого видно, что в момент первичного контакта левая передняя часть автомобиля «Сузуки» контактировала с левой передней частью автомобиля «Фольксваген». При этом в момент первичного контакта транспортные средства располагались таким образом, то угол между продольными осями автомобилей составлял 175+-5 градусов. Место столкновения автомобилей находилось на полосе движения автомобиля «Фольксваген».

/л.д. 73-79/.

Заключением автотехнической экспертизы № 1298 от 27 августа 2008 года согласно которой в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 10. 1, и 12. 1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10. 1, и 12, 1 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения.

/л.д. 130-133/.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_9, которые на месте подтвердили данные в суде показания о ДТП от 6 февраля 2008 года.

/л.д. 118-126/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 94-Из/08 от 25 февраля 2008 года, из которой следует, что на трупе ОСОБА_4 обнаружена массивная политравма – тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть. Этиловый и другие спирты в крови погибшего не обнаружены.

/л.д. 83-84/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1334-а/08 от 18 августа 2008 года из которого следует, что ОСОБА_6, в связи с происшествием 6 февраля 2008 года, имел место закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, который относится к средней степени тяжести, повлекшим длительное расстройство здоровья.

/л.д. 92/.  

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_3  следует квалифицировать по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, а также причинение потерпевшим средней  тяжести  телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимой.

ОСОБА_3- характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном,  активно способствовала в раскрытию преступления, имеет на иждивении  малолетнего сына, престарелых родителей,  материальный ущерб частично возмещен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3  от наказания с испытанием.

При назначении наказания, суд учитывает ток факт, что предыдущий приговор суда по данному делу отменен не за мягкостью назначенного наказания, а по другим процессуальным основаниям.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими в счет возмещения материального и морального вреда, суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба с учетом документального подтверждения подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично. Приходя к такому выводу, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимой и ее материальное положение.

Учитывая, что автомобиль, на котором двигалась ОСОБА_3, был застрахован в соответствии с действующим законодательством, в счет возмещения материального и морального ущерба всем потерпевшим  должны быть полностью зачтены суммы, которые будут выплачены ЗАО страховой компанией «СТАТУС» согласно договора страхования ПОЛИС № ВВ/ 4606208 от 1 февраля 2008 года.

С подсудимой ОСОБА_3 должны быть возмещены судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3  признать виновной и подвергнуть наказанию по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде  4 /четырех/ лет лишения свободы с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.    

В соответствии со ст. 75 УК Украины,  ОСОБА_3 от основного наказания освободить с испытанием на срок 2 /два/ года.    

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанность в течении назначенного судом испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 102197 грн., за услуги адвоката  5000 грн., моральный вред в сумме 10000 грн., а всего взыскать 118197 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8, в счет возмещения морального вреда, в сумме 44500 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10, в счет возмещения морального вреда, 20000 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_11, в счет возмещения морального вреда, 20000 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6, в счет возмещения материального ущерба, 15120, 89 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7, в счет возмещения морального вреда, 10000 грн., зачесть в счет возмещения ущерба суммы выплаченные  ЗАО страховой компанией «СТАТУС».

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1901 грн. 48 коп. с перечислением указанной суммы на счет ВДК в Киевском районе  гор. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП ОУДК гор. Харькова МФО 850011 с пометкой вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с ПДВ).

Меру пресечения, в отношении осужденной ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд Харьковской области.

Пред-щий: