Court ruling № 67384475, 26.06.2017, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.06.2017
Case No.
289/1172/17
Document №
67384475
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 289/1172/17

Номер провадження 2-о/289/64/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить суд:

- встановити факт родинних відносин;

- встановити факт тотожності особи,

що за своєю суттю є двома вимогами.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

За подачу до суду даної заяви заявник мала би сплатити 640,00 грн. ((1600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,2 (ставка судового збору)) х 2 (кількість вимог) = 640,00 грн. (сума судового збору)).

До заяви додано документ від 22.06.2017 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.. Отож, заявнику слід доплатити 320,00 грн. судового збору.

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу Судовий збір.

До заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

До того ж, Постановою пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданих у відповідності до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін (ст. 11 ЦПК України).

За нормоюстатті 4 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити. Від якості заяви, юридично правильного змісту вимог залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до положень Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно привести заяву та вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства, надіслати нову редакцію заяви, яка б відповідала вимогамст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Часті запитання

Який тип судового документу № 67384475 ?

Документ № 67384475 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67384475 ?

Дата ухвалення - 26.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67384475 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67384475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67384475, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 67384475, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 67384475 refers to case No. 289/1172/17

This decision relates to case No. 289/1172/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67384437
Next document : 67384484