
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву представника державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роквул Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року представник ДПІ звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 червня 2017 року, зокрема, заяву залишив без руху та надав представнику ДПІ строк до 19 червня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.
19 червня 2017 року представником ДПІ надіслало до Верховного Суду України клопотання про продовження строку на місяць для виконання вимог ухвали суду від 1 червня 2017 року.
За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 67382174, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/6255/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: