Court ruling № 67381003, 26.06.2017, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.06.2017
Case No.
179/2236/13-ц
Document №
67381003
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 179/2236/13-ц

провадження № 6/179/26/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі № 179/698/14-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було задоволенота стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 07400 вул. Бульвар Незалежності, 14 м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19639 гривень 89 копійок, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

26 вересня 201 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 02015632246 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з наведеним заявник прохає суд змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112).

В судовезасідання сторони не зявились, повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі № 179/698/14-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було задоволенота стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 07400 вул. Бульвар Незалежності, 14 м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19639 гривень 89 копійок, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

26 вересня 201 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 02015632246 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючисьст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2, згідно згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі № 179/698/14-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 67381003 ?

Документ № 67381003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67381003 ?

Дата ухвалення - 26.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67381003 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67381003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67381003, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 67381003, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67381003 refers to case No. 179/2236/13-ц

This decision relates to case No. 179/2236/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67380962
Next document : 67381030