Court ruling № 67379296, 26.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/1542/17-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Супрун Г.Б.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8175/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

26 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, пені, інфляційних втрат ат упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, пені, інфляційних втрат ат упущеної вигоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» інфляційні втрати за період з грудня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 518 960 895,18 грн., 3% річних за період з 19 листопада 2014 року по 16 березня 2017 року у розмірі 52 148 932,21 грн., а всього стягнуто 571 109 827,39 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» в порядку статті 22 ЦК України упущену вигоду за період з грудня 2014 року по лютий 2017 року включно в розмірі 302 562 201,06 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 4000,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції частково, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення коштів скасувати та ухвалити в цій часині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначив, що в судовому засіданні 08 травня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст отримано апелянтом 18 травня 2017 року. З огляду на таке, просив суд обраховувати строк на подачу скарги з дати отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Згідно розписки на аркуші справи 126 2-го тому, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав копію повного тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року 18 травня 2017 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, пені, інфляційних втрат ат упущеної вигод.

Суддя: