Court ruling № 67379151, 20.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/20504/17-ц Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6968/2017 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - Михайлова Володимира Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі - задоволено.

Заборонено ПАТ «Черкасиобленерго» здійснювати будь - які дії, спрямовані на зміну керівника ПАТ «Черкасиобленерго».

Заборонено державним реєстраторам, уповноваженим особам суб'єкта державної реєстрації, уповноваженим особам центрів надання адміністративних послуг та нотаріусам вносити будь - які зміни у відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та документи ПАТ «Черкасиобленерго» щодо зміни керівника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - Михайлов Володимир Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання призначене на 20.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» подало заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Скаржнику законом надано право відмови від апеляційної скарги протягом усього часу розгляду справи, така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому подану у справі заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження у даній справі у зв'язку з цим підлягає закриттю.

Виходячи з положень ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачається.

При цьому заявнику слід роз'яснити, що повторне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Апеляційне провадження у даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: