Decision № 67378513, 13.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/5400/17

Провадження № 2/727/1354/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б. Зобов*язати ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заборонити доступ до серверу щодо вчинення будь-яких дій по внесенню змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо переходу права власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б. Заборонити Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі у вчиненні будь-яких нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б.

Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом не майнового характеру, то вимоги щодо накладення арешту на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б, а також зобов*язання ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заборонити доступ до серверу щодо вчинення будь-яких дій по внесенню змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо переходу права власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про заборону Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б, то слід зазначити, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, тому вважаю, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме щодо заборони Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -

У Х В А Л И В :

В забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним заборонити Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Вижницькій, 4-б м. Чернівці та земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 4-б до вирішення питання по суті.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.