Court ruling № 67378495, 26.06.2017, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/405/17

Провадження № 2/723/697/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому зазначає, що 25.12.2014 року надав відповідачу позику в сумі 400 тисяч доларів США, які останній зобовязався повернути до 01.01.2017 року, що підтверджується розпискою позичальника. Оскільки відповідач не повернув отриману позику, просив стягнути з останнього заборгованість в сумі 10880000 грн., що еквівалентно 400 тисячам доларів США згідно курсу гривні, встановленого НБУ.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

21.06.2017 року третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25.12.2014 року на суму 400 тис.доларів США.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Судом встановлено, що форма та зміст даного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що належить прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.12.2014 року на суму 400 тис.доларів США до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки він поданий після відкриття провадження у справі за первісним позовом і до закінчення судового розгляду, сторони в даних справах є одними і тими самими, позовні вимоги стосуються одного предмета спору коштів за договором позики; об»єднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст..34 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 залучити як третю особу із самостійними вимогами на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 В»ячеслава Ілліча про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25.12.2014 року на суму 400 тис.дол.США та об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ