Court ruling № 67377585, 26.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1600/17

Номер провадження № 2-зз/638/64/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Штих Т.В

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні у м. Харкові заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

14.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподіллено у провадження судді Штих Т.В.

Суддею Штих Т.В. було підготовлено службову записку з проханням передати заяву про скасування заходів забезпечення позову в провадження судді Подус Г.С. у звязку з тим, що справа за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики перебуває в провадженні судді Подус Г.С.

Відповідно до резолюції заступника голови Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову повернуто в провадження судді Штих Т.В. для подальшого розгляду з зазначенням, що суддя Подус Г.С. відсутні підстави для перерозподілу.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Окрім того, суддя Штих Т.В. позбавлена можливості витребувати не розглянуту справу з провадження судді Подус Г.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 Муса огли до ОСОБА_3 Фаяд огли, ОСОБА_4 Фаяд Огли про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Рекомендувати представнику відповідача адвокату ОСОБА_1 звернутись з аналогічною заявою безпосередньо до головуючого у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.