Court ruling № 67376287, 26.06.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3219/17

Номер провадження 1-кп/404/424/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 12014120020000929 відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді першого заступника директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 16, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Козир Є.М.,

представник потерпілого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_1, який підозрюється у розтраті майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за таких обставин.

19.12.2013 р. ТОВ «ОСОБА_4 Трейдінг» (ЄДРПОУ 13745606) на підставі договору уступки права вимоги від 15.12.2013 р. укладеного ним з ТОВ «Три Стар», як позивач, звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ТОВ «АПК «Ніка» (ЄДРПОУ 13781835) про стягнення заборгованості за договором поставки №15/7/13 від 15.07.2013 р. укладеним між ТОВ «Три Стар» та ТОВ «АПК «Ніка», з подачею заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2013 р. у справі № 404/11363/13-ц провадження № 2/404/4306/13 задоволено заяву ТОВ «ОСОБА_4 Трейдінг» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи в кількості 9801460 кг, яке знаходилося за адресою: м. Кіровоград, вул. Ливарна 1-р та належить ТОВ «АПК «Ніка».

На виконання ухвали суду від 19.12.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції постановами від 19.12.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 41295789, накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону його відчуження.

За заявою директора ТОВ «ОСОБА_4 Трейдінг» ОСОБА_1 23.12.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції при примусовому виконанні ухвали суду від 19.12.2013 р. у справі № 404/11363/13-ц провадження № 2/404/4306/13 згідно акту опису і арешту майна від 23.12.2013 належне ТОВ «АПК «Ніка» зерно кукурудзи в кількості 9801460 кг., яке знаходилося за адресою: м. Кіровоград, вул. Ливарна 1-р передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ОСОБА_4 Трейдінг» ОСОБА_1, якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Після чого, директор ТОВ «ОСОБА_4 Трейдінг» ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, достовірно знаючи, що на передане йому на зберігання майно накладено арешт, усвідомлюючи про зобов'язання збереження арештованого майна, а також встановлені обмеження щодо його відчуження та розпорядження в період з 20.02.2014 року по 01.03.2014 року здійснив вивіз з території ТОВ «АПК «Ніка», м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1-р, арештованого майна у невстановлене в ході досудового розслідування місце, таким чином змінивши місце його знаходження та належних заходів щодо його збереження не здійснив, чим допустив розтрату майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України та закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили сплинуло три роки.

Згідно розяснень викладених в постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обовязковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 388 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. ч. 1 ст. 388 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 388 КК України, у звязку закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 12014120020000929 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко