
Справа № 395/709/17
Провадження № 3/395/336/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ВІЄРУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 17 червня 2017 року близько 14 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 із присадибної ділянки, що належить ОСОБА_3, яка розташована у с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Стегаря, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 7 кг. картоплі, вартістю 15 грн. за 1 кг., на загальну суму 105 грн. тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.
Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, протоколом прийняття заяви від 19.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 19.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ВІЄРУ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/709/17
Провадження № 3/395/336/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ВІЄРУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 17 червня 2017 року близько 14 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 із присадибної ділянки, що належить ОСОБА_3, яка розташована у с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Стегаря, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 7 кг. картоплі, вартістю 15 грн. за 1 кг., на загальну суму 105 грн. тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.
Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, протоколом прийняття заяви від 19.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 19.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ВІЄРУ ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 67376265, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 395/709/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: