УХВАЛА
26 червня 2017 р.
Справа № 816/1942/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/1942/16
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. частково задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення коштів.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі №816/1942/16.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та відстрочити сплату сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. по справі №816/1942/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/1942/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення коштів.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Бегунц А.О.
The court decision No. 67374013, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 816/1942/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: