Court ruling № 67373207, 22.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18733/17

Провадження № 1-кс/761/11632/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: Бугіль В.В.

при секретарі: Сімонова І.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

слідчого Здрілько В.М.

розглянувши клопотання директора ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» ОСОБА_2, про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100110000197 від 29.11.2016 р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 18.05.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції Козак Л.С., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016100110000197, та було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» (код ЄДРПОУ 33845818) № 26001100109818 та № 26045100109818, відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313); № 26002001048918, № 26001013048918 та № 26056013048918, відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627); № 26009455023981, відкритому в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528); № 26003209000001, відкритому в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355); № 26001030054001, відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), з забороною відчуження в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків у розмірі 13 700 000 грн. (крім сплати обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати).

ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» категорично не згодне з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2017 р. (надалі - Ухвала від 18.05.2017 р.»), вважає накладення арешту необґрунтованим, без врахування фактичних обставин та доказів, які не були досліджені під час розгляду клопотання старшого слідчого) та відповідно не були оцінені судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, надав суду копії документів, на підтвердження наявності підстав для існування арешту рахунків.

Вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від "18" травня 2017 року було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» (код ЄДРПОУ 33845818).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на грошові кошти на зазначених рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач», оскільки вони є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На момент розгляду клопотання про скасування арешту майна в розпорядження слідчого судді не надано, тобто не доведено наявність об'єктивних даних про відповідність грошових коштів на згаданих рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, що давало б правові підстави для їх арешту.

При цьому, в ухвалі від 18 травня 2017 року про арешт майна слідчий суддя лише констатував факт того, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, і є предметом кримінального правопорушення, не мотивувавши такі свої висновки належними та достовірними даними, що не може свідчити про обґрунтованість накладення арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання про скасування арешту не встановлено обставин, які б вказували на те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» підлягають спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також, що ці грошові кошти можуть бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слід зауважити, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, нікому із службових осіб ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» не повідомлено про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Також з постанов слідчого Здрілько В.М. про визнання майна речовими доказами, не вбачається , що грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Крім того слідчий суддя не вважає протокол допиту свідка ОСОБА_5, який працює в МОУ Офісу ВПП ДФС, достатнім доказом, який би підтверджував наявність підстав для продовження існування арешту банківских рахунків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що арештовані грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України та не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 32016100110000197 від 29.11.2016 р.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання директора ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» ОСОБА_2, про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100110000197 від 29.11.2016 р, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» ОСОБА_2, про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100110000197 від 29.11.2016 р - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року по справі №761/16663/17, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «РОВЕНЬКИ-ВУГЛЕПОСТАЧ» (код СДРПОУ 33845818), а саме:

-№№26001100109818, 26045100109818, відкритих у AT «Укрексімбанк» (МФО 322313);

-№26002001048918, №26001013048918, №26056013048918, відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627),

-№26009455023981, відкритому у ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

-№26003209000001, відкритому у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355);

-№26001030054001, відкритому у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.