
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
18 квітня 2017 року 810/1029/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейзітайм" ОСОБА_2, про відмову державної реєстрації і визнання нечинним запис та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК" з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейзітайм" ОСОБА_2, про відмову державної реєстрації і визнання нечинним запис та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні 18.04.2017 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме матеріалів кредитної справи та інформації щодо претензійної роботи до 16.05.2017. Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду до 16 травня 2017 року додаткові докази до суду, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів до 16 травня 2017 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.
2. Призначити наступне судове засідання у справі 16 травня 2017 року об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лиска І.Г.
The court decision No. 67372016, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/1029/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: