Court ruling № 67370087, 20.06.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/1340/17

Справа № 754/7145/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Сороки Б.В., прокурора Кривов'яза І.І., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кривовяза І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100030000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурор Кривов'яз І.І. просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, поданих ТОВ «Украгробуд» (ЄДРПОУ 37689368), ТОВ «Укркарго» (ЄДРПОУ 32526584) до ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» (код ЄДРПОУ 36865753) для отримання послуг електронного цифрового підпису: реєстраційних документів, наказів про призначення, копій паспортів службових осіб та довірених осіб; договору про надання послуг електронного цифрового підпису, довіреності представляти інтереси ТОВ «Украгробуд» (ЄДРПОУ 37689368), ТОВ «Укркарго» (ЄДРПОУ 32526584), акту про надання послуг, інших документів, що були надані для отримання послуг електронного цифрового підпису та складалися при укладанні відповідного договору з ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32016100030000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ «Укркарго» (ЄДРПОУ 32526584) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 790 000 грн. у 2013 році. Упродовж грудня 2012р. - лютого 2013р. ТОВ «Укркарго» (ЄДРПОУ 32526584), надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. - лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроукоінвестбуд» (ЄДРПОУ 33611827), що має ознаки фіктивності. Службові особи ТОВ «Украгробуд» (ЄДРПОУ 37689368) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 1 166 800 грн. у 2014р. ТОВ «Украгробуд» (ЄДРПОУ 37689368) надано надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. - лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Астрея Груп» (ЄДРПОУ 38606497) - 1 150 000 грн., з ТОВ «БК «ФОРТУМ» (ЄДРПОУ38964968) - 131 000 грн., ТОВ «БК «Укрспецстрой» (ЄДРПОУ 38931796) - 152 000 грн., ТОВ «Венцедор Компані» (ЄДРПОУ 38834486) - 154 000 грн., ТОВ «Оптімастройком» (ЄДРПОУ 38931767), а всього 1 668 000 грн. ПДВ.

Прокурор клопоче про тимчасовий доступ документів поданих до ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» для отримання послуг електронного цифрового підпису з метою встановлення події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди завданої державному бюджету, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Представник ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, прокурором не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Крім того, прокурором не було доведено, що документи, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Також є необґрунтованою необхідність отримання вищевказаних документів з метою встановлення виду та розміру завданої державному бюджету коштів, оскільки такі факти можуть бути встановленні шляхом дослідження руху коштів по банківських рахунках вказаних підприємств. Одночасно прокурором не доведено необхідність отримання документів ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна» за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р. поданих ТОВ «Украгробуд» (ЄДРПОУ 37689368), оскільки згідно матеріалів клопотання службові особи товариства підозрюються в ухиленні від сплати податків лише у 2014році, а також поданих ТОВ «Укркарго» (ЄДРПОУ 32526584) за цей же період, оскільки згідно матеріалів клопотання службові особи товариства підозрюються в ухиленні від сплати податків упродовж грудня 2012р. - лютого 2013р.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора обґрунтовано лише формально, з клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Кривовязу І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100030000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: