Court ruling № 67368688, 15.06.2017, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/337/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» Зарічненської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора КП «Добробут», оскільки саме ця особа видала наказ про незаконне звільнення позивача з роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обовязок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

З поданого позивачем клопотанням вбачається, що судове рішення може вплинути на права та обовязки директора КП «Добробут» ОСОБА_4, а відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» Зарічненської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний