
Справа № 357/13348/16-ц
2-сз/357/43/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору , в якій зазначив, що ухвалою суду від 23.02.2017року йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності. Питання повернення сплаченої суми судового збору не вирішено.
Згідно платіжного доручення від 21.02.2017р. № 0.0.711623402.1 заявником сплачено судовий збір в розмірі 1419грн.73коп. за подачу зустрічної позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.
Тобто в даному випадку, є підстави для повернення заявнику ОСОБА_1 сплаченого за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру судового збору в розмірі 1419,73грн..
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 сплачений ним на підставі квитанції № 0.0. 711623402.1 від 21.02.2017року судовий збір в розмірі 1419 гривень 73 копійок.
Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 код ЄДРПОУ 38009832, повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1419 грн.73коп. (одну тисячу чотириста дев"ятнадцять гривень сімдесят три копійки).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 67367221, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 357/13348/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: