
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" червня 2017 р. Справа № 925/1847/15
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Укр
ОСОБА_1"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Фаворит-2003"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
У третьому абзаці мотивувальної частини прийнятої у цій справі ухвали від 23.06.2017 допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так у тексті третього абзацу помилково зазначено про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки такий звіт не подавався. У звязку з цим третій абзац необхідно викласти у такій редакції "Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання, однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив."
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у третьому абзаці мотивувальної частини прийнятої у цій справі ухвалі від 23.06.2017, виклавши його в такій редакції:
Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання, однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив..
Направити цю ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредиторам (2), ОСОБА_4, уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ "Фаворит-2003" ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ТОВ "Промторг трейд", Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державному реєстратору, а також для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області.
С у д д я ОСОБА_6
10
The court decision No. 67365847, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/1847/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: