Court ruling № 67364644, 26.06.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 910/24429/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.суддіБакуліна С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А0799на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 рокуу справі№ 908/3210/16Господарського судуміста Києваза позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"

доВійськової частини А0799

про стягнення 40 419,05 грн,В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Військової частини А0799 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі № 910/24429/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Натомість скаржник в прохальній частині касаційної скарги клопоче про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки Війскова частина А 0799 являється розпорядником коштів 3 ступеня державного бюджету і очікує фінансування від забезпечуючого органу, оплата судового збору буде здійснена одразу після надходження фінансування.

Проте, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору в даному випадку відсутні, а тому відповідне клопотання позивача підлягає відхиленню.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Військової частини А0799 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Військової частини А0799 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі № 910/24429/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська