Court ruling № 67364567, 22.06.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/5971/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", м. Дніпро

про стягнення 162 030 076 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.03.2017р. №5220-К-О;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.06.2017р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22.06.2017р.

Позивач просить стягнути з відповідача 162 030 076 грн. 50 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 139 990 619 грн. 93 коп. - винагороди, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 7 715 670 грн. 31 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Відповідач у відзиві (вх.№33457/17 від 13.06.2017р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - внутрішньобанківські операції оформлюються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками; - операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, оформлюються меморіальними ордерами; - у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера, підпис уповноваженої особи; - первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити обов'язкові реквізити; - текст позовної заяви та доданий до позову розрахунок заборгованості не містить обґрунтованого розрахунку сум "винагороди за користування кредитом, згідно пункту 4.7 Кредитного договору".

Позивач у заяві (вх.№30034/17 від 25.05.2017р.) про забезпечення позову просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно в межах 162 030 076 грн. 50 коп., що належить відповідачу, а саме: - домоволодіння, площа земельної ділянки 1 388 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Шевченка, буд. 29, м. Дніпро.

Заява обґрунтована тим, що: - відповідач має значну заборгованість перед позивачем за кредитним договором; - заборгованість не погашається відповідачем незважаючи на неодноразові звернення; - відповідно до умов кредитного договору позивач має право списувати грошові кошти із рахунків відповідача, що обслуговуються у позивача; - зазначеним правом позивач скористатися не може, оскільки на рахунках відповідача відсутні грошові кошти; - невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у цій справі в разі задоволення позову; - майно, що належить відповідачу, ніяким чином не обтяжене; - відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном та здійснити його відчуження на користь третіх осіб; - за відсутності грошових надходжень, відповідач млже підримувати свою господарську діяльність виключно за рахунок продажу власного майна; - в разі ж відсутності у відповідача майна, буде ускладнене виконання рішення у цій справі навіть в разі задоволення позову; - забезпечення позову гарантує реальне виконання рішення, оскільки неможливо буде стягнути із відповідача заборгованість у разі зникнення майна, що йому належить.

Відповідач у заяві (вх.№33456/17 від 13.06.2017р.) про здійснення судом фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу просить забезпечити фіксування судового процесу під час розгляду справи №904/5971/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач у заяві (вх.№35382/17 від 21.06.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог (в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить стягнути з відповідача 164 112 510 грн. 23 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 141 973 890 грн. 15 коп. - винагороди, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 7 814 833 грн. 82 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Також позивач у письмових поясненнях (вх.№35464/17 від 22.06.2017р.) на відзив зазначає про те, що: - виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту; - належним доказом надання банком кредитних коштів відповідачу, отримання і використання таких коштів, є виписки рахунків; - в останнє погашення за кредитом відбулось 03.08.2016р. у розмірі 670 778 грн. 52 коп. у зв'язку з чим поточне сальдо зменшилось ло 10 233 489 грн. 32 коп.; - умови кредитного договору виконувались обома сторонами; - позивач здійснював кредитування відповідача, а відповідач спрямовував кредитні кошти на свої рахунки, чим зменшував дебетове сальдо (залишок) на рахунку; - сторони визначили, що відповідач зобов'язується сплатити позивачу винагороду за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно формули, наведеної у пункті 4.7 Кредитного договору.

Відповідач у заяві (вх.№35683/17 від 22.06.2017р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача (в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України) просить залучити до участі у справі №904/5971/17 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба".

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язання за кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г забезпечені договорами застави рухомого майна, а саме: - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-2ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елара"; - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-1-2-ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллацио"; - договором застави від 01.11.2010р. №ДЗ-2-2ДО92Г, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феба".

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба", також підтримав заяву про забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову, про що винести відповідну ухвалу.

Представником відповідача у судовому засіданні було оголошено усне клопотання про зобов'язання позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами в підтвердження про те, на якому бухгалтерському рахунку обліковувалась заборгованість по нарахуванню винагороди.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки:

- відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ;

- отже, відповідачем не подано до господарського суду письмове клопотанням про витребування доказів, в якому зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ стосовно предмета спору.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.07.17р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по тілу кредиту та пені по відсоткам окремо;

- докладний обґрунтований розрахунок суми винагороди з застосуванням формули, зазначеної у пункті 4.7 Кредитного договору;

- докази в підтвердження надання відповідачу кредитних коштів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- докази в підтвердження наявності договорів застави саме по кредитному договору від 18.05.2006р. №2Д092Г (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- письмові пояснення щодо того, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, які мають бути залучені до участі у розгляді справи, щодо однієї із сторін;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (повторно);

- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства про отримання чи неотримання кредитних коштів від позивача за Кредитним договором від 18.05.2006р. №2Д092Г.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_3