Court ruling № 67360792, 06.06.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/8521/17

Провадження № 1-кс/522/9477/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді- ОСОБА_1

секретар судового засідання - Гасанова Р..Н,

за участі прокурора - Місюрко С.В.,

представника заявника ОСОБА_2адвоката ОСОБА_3Л,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22017000000000122 від 30.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 22017000000000122 від 30.03.2017 року, мотивуючи наступним.

В обгрунтування клопотання, заявник посилається, що 29.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, вважає, що арешт накладено не обґрунтовано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 22017000000000122 від 30.03.2017 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, оскільки на даному етапі вони спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22017000000000122 від 30.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.М.Попревич 06.06.2017