Court ruling № 67360484, 03.05.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Cправа № 522/3288/17

№1-кс/522/7744/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання представника власника майна ТОВ "Аліяда" - ОСОБА_1, про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №22017160000000007 від 17.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ТОВ " Аліяда " - ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з предметів та речей, на які ухвалою слідчого судді від 20.04.2017 року, накладено арешт, мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22017160000000007 від 17.01.2017 року про накладення арешту грошові кошти, які знаходяться на рахунку та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ " Аліяда" (код ЄРДПОУ - 41039359), юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 4 відкриті розрахункові рахунки №26005054348982, №26005054355210, №26005054359777 у Южному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Одеса, МФО 328704. Керівник юридичної особи вважає, що арешт накладено необґрунтовано, з тих підстав, що жодна особа не визнана підозрюваним, а тому юридичних підстав для такого накладення не передбачено. Крім того, підстав для проведення досудового розслідування щодо несплати податків, на момент звернення із клопотанням, також не було, за таких обставин, представник просить скасувати арешт, як такий, що накладений не обґрунтовано.

Представник володільця майна до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В рамках досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства ТОВ " Аліяда ". Однак, як вбачається із пояснень викладених керівником вказаної юридичної особи, на даний час, вказані грошові кошти не визнані речовими доказами, і не можуть ними бути у розумінні ст. 91 КПК України. Так, про підозру жодній особі досі не повідомлено, а тому накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна, також буде передчасним. З метою відновлення повного функціонування підприємства, та відновлення можливого порушення прав юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту з майна, а тому клопотання керівника ТОВ "Аліяда " підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ " Аліяда " - ОСОБА_1, про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №22017160000000007 від 17.01.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року з грошових коштів, які знаходяться рахунку та зупинення видаткових операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ " Аліяда" (код ЄРДПОУ - 41039359), юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 4 відкриті розрахункові рахунки №26005054348982, №26005054355210, №26005054359777 у Южному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Одеса, МФО 328704/

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

03.05.2017