
Справа № 438/1586/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4492/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6073566 від 30 січня 2008 року та договором поруки №6087986 від 30 січня 2008 року, -
встановив:
Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 Маряна Мирослаовивча та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3 банк» заборгованість за кредитним договором № 6073566 від 30 січня 2008 року в загальному розмірі 43 737,08 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_4 Маряна Мирослаовивча та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3 банк» судовий збір в розмірі 15621 гривень 75 копійок, по 7 810 гривень 88 копійок.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 17 183 грн. 93 коп.:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 67359840, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 438/1586/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: