Court ruling № 67358549, 23.06.2017, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/1199/16-ц

Провадження № 2-п/438/10/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міького суду Львівської області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Бориславського міського суду від 10.05.2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. З даним рішенням відповідач ОСОБА_1 категорично не погоджується і вважає таким, що підлягає перегляду з наступних підстав: про проведення судового засідання 10 травня 2017 року він належним чином повідомлений не був, перебував з 25.03.2017 року по 20.05.2017 року за межами Львівської області, оскільки з 11.04.2017 року був уповноваженою особою Шполянської районної організації Всеукраїнського об»єднання «Черкащина» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шполянської міської ради Черкаської області, представляючи інтереси цієї місцевої організації проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, поданий ПАТ КБ «Приватбанк» позов необгрунтовавним, зокрема: безпідставне нарахування відсотків в сумі 9302,48 грн. на тіло кредиту в сумі 482,13 грн. є незаконним, а рішення банку щодо збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку є неправомірними, а також вважає необумовленими кредитним договором нарахування 3000 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів в розмірі 500 грн. та 639.23 грн., а тому їхнє нарахування є незаконним.

Заявники ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту заяви та просить заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про час і місце засідання у судове засідання не з»явився, відповідно йогго неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник ОСОБА_1 з поважних причин не з»явився та не повідомив про причини неявки в судові засідання на розгляд вищевказаної цивільної справи так як з 25.03.2017 року по 20.05.2017 року тимчасово проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, де був уповноваженою особою Шполянської районної організації Всеукраїнського об»єднання «Черкащина» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Шполянської міської ради Черкаської області. Докази на які посилається заявник, а саме: безпідставне нарахування позивачем відсотків в сумі 9302,48 грн. на тіло кредиту в сумі 482,13 грн., неправомірне збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку, а також необумовлене кредитним договором нарахування позивачем заборгованості за пенею та комісією, штрафів, - мають істотне значення для правильного вирішення вищевказаної цивільної справи

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міького суду Львівської області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бориславського міького суду Львівської області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 липня 2017 року на 15 годин 15 хвилин у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш