Court ruling № 67357709, 26.06.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.06.2017

Справа № 320/3304/16-к

УХВАЛА

26 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

суддів Міщенко Т.М., Колодіної Л.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140002008 відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч. 3 ст. 185ККУкраїни та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Навка Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю, а також про продовження застосування покладених на ОСОБА_2 обовязків посилаючись на те, що обставини та підстави застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, також підстав для скасування чи зміни покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязків немає. ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_2 тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час. При цьому строк дії ухвал про обрання запобіжного заходу закінчується, судове провадження відносно обвинувачених не завершене.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

При обранні запобіжних заходів відносно обвинувачених враховувалась наявність достатніх доказів підозри їх у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судове провадження не завершене, а строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом та строк дії ухвали щодо покладення обовязків на ОСОБА_2, спливають.

Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_3, а також враховуючи, що він проживає не за місцем реєстрації, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_3, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі обовязку носити електронний засіб контролю до двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити застосування відносно ОСОБА_2 покладених на нього обовязків до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Навки Н.В. щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 26 серпня 2017 року включно, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 год.00 хв. до 08 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобовязати ОСОБА_3

-прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за першою вимогою,

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Мелітополь, без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої,

-носити електронний засіб контролю,

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

Продовжити до 26 серпня 2017 року дію ухвали про покладення на ОСОБА_2 наступних обов'язків:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

Копію ухвали для виконання направити Мелітопольському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: