Court ruling № 67355086, 23.06.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/8286/2012

1/219/22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.06.17 годаАртемовский горрайонныйсудДонецкой области в составе:

председательствующего судьи Любчика А.В.

судей Дубовика Р.Е., Хомченко Л.И.

секретаря Кривошапко И.О.

с участием прокурора Аллахвердиева А.О.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда в г. Бахмут уголовное делопо обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего до задержания в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 152 ч.4, 152 ч.3, 115 ч.2 п.9,10,13 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением апеляционного суда Донецкой области от 14.03.2017 мера пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продолжена на 60 дней, а именно до 12.05.2017.

Определением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 мая 2017 года мера пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продолжена на 60 дней, а именно до 02.07.2017.

В судебном заседании судом инициирован вопрос относительно продления примененной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор ходатайствовал оставить меру пресечения ОСОБА_2 без изменения и продолжить срок содержания под стражей подсудимому ссылаясь на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а применение иной меры пресечения представляет риск того, что ОСОБА_2 может повлиять на свидетелей, потерпевшую, скрыться от суда, в том числе и на территорию, не подконтрольную Украине.

Защитник возражал против продления меры пресечения, просил изменить ее на подписку о невыезде, пояснив суду, что прокурор необоснованно заявил ходатайство о продлении меры пресечения ОСОБА_2 и последний уже длительное время, более 6 лет 7 месяцев находиться под стражей.

Подсудимый ОСОБА_2 возражал против продления меры пресечения в виде содержания его под стражей ссылаясь на то, что не существует рисков, на которые указывает прокурор в своем ходатайстве, кроме того, указал, что у него во время нахождения в СИЗО ухудшилось состояние здоровья и ему не оказывают надлежащие медицинские услуги.

Кроме того, ОСОБА_2 заявил ходатайство о замене меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, указывая, что виновность его длительное время не доказана стороной обвинения, доказательств его вины нет и он не совершал преступления в которых он обвиняется и будучи на подписке о невыезде он будет являться по каждому вызову в суд, влияние на свидетелей и потерпевшую с его стороны исключается. Кроме того, ОСОБА_2 указал, что находиться под стражей уже более 6 лет.

Прокурор возражал против изменения ОСОБА_2 меры пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, коллегия судей, учитывая то, что ОСОБА_2 обвиняется в ряде преступлений в том числе, в совершении особо тяжкого преступления умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом, с применением физического насилия, совершенное лицом, которое ранее совершило умышленное убийство, что содержание под стражей является исключительноймерой пресечения и на данном этапе суд еще не провел судебное следствие по данному делу, приходит к выводу, что мерупресеченияобвиняемому необходимо оставить в виде содержания под стражей и продлить срок содержания под стражей на 60 дней, а для предупреждения рисков, которые указаны прокурором в судебном заседании, а именно, возможность скрыться от суда, влиять на свидетелей и потерпевшую, недостаточноприменение более мягкой меры пресечения, поэтому в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитникаоб изменении меры пресеченияна подписку о невыезде необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 273 УПКУкраины (1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Меру пресечения ОСОБА_2в виде содержания под стражейв Бахмутском учреждении исполнения наказаний управления Государственной пенитенциарной службы в Донецкой области №6оставить без изменения, продолжить срок содержанияпод стражейОСОБА_2на 60 днейс23 июня 2017 годапо 21 августа 2017 года включительно.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и защитникаоб изменении меры пресечения на подписку о невыезде,отказать.

Председательствующий судья: О.В.Любчик

Судьи: Р.Е. Дубовик

ОСОБА_3