
Справа № 487/2944/17
Провадження № 3/487/1288/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Алісагіб Камран огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ІВАКО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2017 року співробітником Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240208 згідно з яким, 23.05.2017 року о 17.15 год. в м. Миколаєві на пр. Богоявленському біля буд. 311, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Зіл д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух з правої полоси руху в ліву, не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ПАЗ д.н.з. 06062НК, який рухався в лівій полосі руху в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Заслухавши правопорушника та дослідивши докази, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.
Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240208 від 23.05.2017 року, схема місця ДТП від 23.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 Алісагіб Камран огли адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 Алісагіб Камран огли на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 31212206700003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.
Суддя: Л.І. Агєєва
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
The court decision No. 67353191, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/2944/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: