Court ruling № 67350894, 22.06.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 509/1500/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №509/1500/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача ОСОБА_3 об'єднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_2 пенсії інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії державного службовця з 26 жовтня 2015 р. у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників ОСОБА_4 Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області здійснити донарахування ОСОБА_2 до призначеної їй пенсії з 26 жовтня 2015 року з урахуванням інших виплат згідно довідки ОСОБА_4 РДА Одеській області Ф № 5-1 від 05.04.2016 року №02-17/01-198 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ. Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 26 жовтня 2015 р. та довідки ОСОБА_4 РДА Одеської області від 05.04.2016 року №02-17/01-198.

ОСОБА_2 28.04.2017 року подала заяву про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Заява мотивована тим, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення у цій справі, припустився описки через не зазначення показника процентного розміру пенсії державного службовця, виходячи з 80% від заробітної плати відповідної державної посади та рангу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз наведеної норми показує, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

При цьому, за змістом положень ст. 169 КАС України виправлення описок або помилок у рішенні має відбуватись таким чином, щоб ці виправлення не змінювали суті основного рішення, а виправленню підлягають описки, яких припустився суд, та які мають істотний характер, такими, що можуть утруднити виконання рішення.

Зокрема, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес тощо).

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд у своїй постанові не вказував відсотковий розрахунок пенсії від заробітку, в який позивач просить внести виправлення.

Таким чином, внесення виправлень в поставу суду у зазначений позивачем спосіб фактично змінюватиме зміст судового рішення, що суперечитиме ст. 169 КАС України.

Разом з цим, колегія суддів враховує те, що згідно листа Управління від 27.02.2017 року №8/Б-01, та як не заперечується позивачем, перерахунок пенсії на підставі рішення апеляційного суду проведено позивачу у жовтні 2016 року.

За даними довідки Управління від 10.02.2017 року №374, доданої позивачем до заяви, вбачається, що спірний перерахунок проведено виходячи з 80% розрахунку пенсії від заробітку.

Зазначені обставини свідчать про те, що у судовому рішенні не мають місце описки, які мають істотний характер або які утруднюють його виконання.

Враховуючи викладене, оскільки доводи позивача в заяві про наявність підстав для виправлення описок та помилок у рішенні суду не знайшли свого підтвердження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №509/1500/16-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1