Court ruling № 67349513, 22.06.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" червня 2017 р. справа № 805/5043/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар - Челахова О.О.

за участю: позивача - не з'явився,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 28.02.2017 року

представника відповідача 1 - Задоєнко О.В., довіреність № 11978/01/23-2016 від 09.12.2016 року,

представника відповідача 2 - Кузнецової Ю.В., довіреність № 31/5-2252 від 31 .05.2017 року, Мальцевої А.М., довіреність № 31/5-2254 від 31.05.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 805/5043/16-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року ОСОБА_5 (далі - позивач, заявник) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 1, Національна поліція), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2, Сервісний центр) про визнання неправомірними дій по наданню інформації щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і арешту під час проведення спеціальної перевірки та зобов'язання вчинити дії щодо видачі на ім'я ОСОБА_5 довідки тільки про наявність судимості, її зняття та погашення (а.с.3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений частково, зобов'язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області видати ОСОБА_5 довідку з інформацією виключно про наявність у нього судимості, її зняття та погашення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.161-167).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, які мають значення для вирішення спору. Посилається на те, що видача довідки тільки виключно про наявність судимості, її зняття та погашення не передбачена Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256. Зазначає, що заявник у разі незгоди із виданою довідкою може надати до Сервісного центру офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку (а.с.172-179).

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 та 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції на 19 червня 2017 року о 12:20 год.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017

року визнано явку представника відповідача 1 обов'язковою, по справі оголошено перерву до 22 червня 2017 року до 13:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: витребування у відповідача 1 нормативних актів, якими керувався орган при видачі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки серії НОМЕР_1 станом на 15 липня 2016 року, відповідно до його запиту № 1325, проти чого не заперечували сторони по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разу наявності інших причин за обґрунтуванням клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача 1, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, витребувати у відповідача 1 визначений доказ, із зупиненням провадження у справі до його отримання.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області нормативні акти, якими керувався орган при видачі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки серії НОМЕР_1 станом на 15 липня 2016 року, відповідно до його запиту № 1325.

Зупинити провадження у справі № 805/5043/16-а за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 805/5043/16-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання визначеного доказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення позивачем апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення, а позивачем з дати отримання її копії, в іншій частині остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова