Court ruling № 67348839, 20.06.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" червня 2017 р. Справа № 926/3650/16

За позовом Чернівецької обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обласного комунального підприємства «Центр комунального майна»

про звільнення орендованого майна у звязку із припиненням договору оренди нерухомого майна від 15.10.2008 №10/08

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1І, довіреність від 30.12.2016;

від відповідача ОСОБА_2;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» з позовом про зобовязання відповідача звільнити орендоване майно, а саме автозаправну станцію, яка складається з трьох блок пунктів (автозаправні колонки І), розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 та передати балансоутримувачу (третій особі) як уповноваженому представнику по акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Чернівецькою обласною радою та приватним підприємством «ЖенНафта» (правонаступником якого є відповідач у даній справі) укладено договір оренди від 15.10.2008 №10/08, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв майно для реконструкції та розміщення автозаправної станції. Строк дії вказаного договору закінчився 30.09.2016, однак відповідач майно не повернув, що, на думку позивача порушує його права.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що майно ним придбано згідно договору купівлі-продажу, спір про визнання укладеним якого вирішується у справі № 926/3042/16.

Ухвалою суду від 27.10.2016 порушено провадження у даній справі (суддя Паскарь А.Д.), призначено її до розгляду на 10.11.2016 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

Іншою ухвалою від того ж числа, суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив відповідачеві здійснювати будь-які дії направлені на будівництво або реконструкцію майна.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.12.2016 зупинено провадження у справі до вирішення справи №926/3042/16 за позовом ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Паскаря А.Д., справу №926/3650/16 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 19.01.2017, передано для розгляду судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 13.04.2017 поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 27.04.2017.

21 квітня через канцелярію господарського суду Чернівецької області (вх. 14477) відповідачем подано клопотання про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, розгляд якого відкладено до часу переходу судом до дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017 зобовязано позивача, в строк до 23.05.2017, надати суду докази сплати на його користь відповідачем орендних платежів в період дії договору оренди від 15.10.2008 №10/08; технічну документацію предмету договору від 15.10.2008 №10/08 (автозаправної станції), станом на момент передачі майна відповідачу; зобовязано відповідача, в строк до 23.05.2017, надати суду докази здійснення реконструкції майна у відповідності до п.п. 1.3. договору оренди від 15.10.2008 №10/08; технічну документацію предмету договору від 15.10.2008 №10/08 (автозаправної станції), станом на час вирішення даної справи.

При цьому, судом відкладено розгляд справи на 24.05.2017.

У судовому засіданні 24.05.2017 у звязку з необхідністю надання представнику позивача часу для ознайомлення з наданими відповідачем додатковими доказами та для виконання позивачем вимог ухвали від 27.04.2017 оголошено перерву до 13.06.2017.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 13.06.2017 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження (вх.№1447 від 21.04.2017), продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 29.06.2017 та оголошено перерву у судовому засіданні до 20.06.2017.

На день розгляду справи, 20.06.2017, присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд задовольнити подане ним через канцелярію суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_3

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечує, проте у разі призначення судом експертизи, просить врахувати запропоновані ним в усній формі запитання та призначити іншого, на розсуд суду, судового експерта.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач посилається на обставини, повязані з відсутністю орендованого майна, яке є предметом даного спору, а також надає в підтвердження цього здійснений на його замовлення висновок експерта.

Встановлення обєктивності вищезазначених тверджень та оцінка доказів у справі вимагає спеціальних будівельно-технічних знань, що обумовлює необхідність призначення судом відповідної судової експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс 16, свідоцтво №847, дійсне до 27.05.2019).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі №926/3650/16 підлягає зупиненню до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №926/3650/16 судову експертизу.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

Чи наявна за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, автозаправна станція (надалі ОСОБА_3), яка є предметом укладеного між Чернівецькою обласною радою та приватним підприємством «ЖенНафта» договору оренди №10/08 від 15.10.2008.

Якщо так (наявна), то чи здійснювались орендарем або його правонаступником реконструкція спірного ОСОБА_3, його поліпшення, капітальний ремонт, технічне переоснащення або повне знищення спірного ОСОБА_3.

3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс 16, свідоцтво №847, дійсне до 27.05.2019).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

5. Витрати з оплати проведення судової економічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

6. Зобов'язати відповідача сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі №926/3650/16 та надходження її висновку до господарського суду Чернівецької області.

8. Зобов'язати сторін у справі №926/3650/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової економічної експертизи, в тому числі, позивачу долучити до матеріалів справи технічну документацію ОСОБА_3, станом на момент передачі цього майна відповідачу та іншу ідентифікуючу спірне ОСОБА_3 інформацію, а також повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

9. Для проведення експертизи направити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс 16, свідоцтво №847, дійсне до 27.05.2019) матеріали господарської справи №926/3650/16 та одну копію ухвали.

10. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи №926/3650/16 на адресу господарського суду Чернівецької області.

11. Копії ухвали направити сторонам у справі.

СуддяО.В. Гончарук