Court ruling № 67347634, 21.06.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 906/272/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Корпорації "Майкрософт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю у справі в якості третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області

про стягнення 896000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповал В.В. - дов. від 21.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_5 -договір про надання правової допомоги від 24.04.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом корпорації "Майкрософт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

Ухвалою від 12.06.2017 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новобузьку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області.

Представник відповідача в засіданні суду наполягав на клопотанні про залишенні позову без розгляду, так як позовна заява підписана від імені представника корпорації "Майкрософт" - Шаповала В.В., який не має повноважень підписувати документи від імені позивача та представляти його інтереси. Також просив відкласти розгляд справи для можливості надати документи.

Представник позивача щодо вказаних доводів заперечував, оскільки довіреність на представництво нотаріально посвідчена державним нотаріусом США та апостильована, а тому є нотаріальним актом, що має силу офіційного документа в Україні. На виконання вимог ухвали надав письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з визначенням експертної постанови з орієнтовним переліком питань. При цьому, зазначає, що відповідачем не надано жодних документів, які підтверджували ліцензійність програмного забезпечення, а також докази їх придбання.

Від Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 електронною поштою 20.06.2017 надійшли письмові пояснення (вх.№8372), в яких підтверджується факт поставки комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення в межах процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання про залишення позову без розгляду відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" червня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- докази на підтвердження ліцензійності програмного обладнання, поставленого Новобузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1;

- письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з визначенням експертної установи та орієнтовним переліком питань.

4. Новобузькій ЗОШ І-ІІІ надати перелік ком'ютерного обладнання, постачальником якого є ФОП ОСОБА_1, з визначенням інвентарних номерів .

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам;

4- третій особі.