ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Київ № 826/11109/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю “Франко Солар”
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних
послуг
третя особа Державне підприємство “Енергоринок”
про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженої відповідальністю “Франко Солар” звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство “Енергоринок” про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 без змін, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Франко Солар” задоволено частково.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Частинами першою та третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Призначити засідання щодо вирішення питань про ухвалення додаткового рішення на 24 липня 2017 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.
3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 67347448, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/11109/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: