
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2017 року Справа № 914/1774/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіКарабаня В.Я ,суддіНєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Неопроект"на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 рокуу справі № 914/1774/15 Господарського суду Львівської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Квіти Львова"до1. Приватного підприємства "Неопроект", 2. Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської радипровизнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності,ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ: Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Неопроект" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).
Головуючий суддя Кондратова І.Д. Суддя Карабань В.Я.СуддяНєсвєтова Н.М.
The court decision No. 67347246, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1774/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: