Court ruling № 67347135, 22.06.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/10208/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутство", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №321 по вул. Янтарна, 42 у м. Дніпро

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить витребувати від відповідача на користь територіальної громади в особі позивача нежитлове приміщення №321, що розташоване за адресою: вул. Янтарна, 42 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55552112101).

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до першого заступника прокурора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням №321, загальною площею 219,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 42, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55552112101, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №904/10208/16 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено без розгляду (а.с. 67).

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016р. у справі №904/10208/16 було накладено арешт на нежитлове приміщення №321, розташоване за адресою: вулиця Янтарна, 42 м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55552112101) (а.с. 68-69).

Відповідач у заяві (вх.№74887/16 від 06.12.2016р.) про застосування строку позовної давності просить застосувати строк позовної давності у вирішенні спору посилаючись на те, що: - укладений між третьою особою-2 та ТОВ "Маркетгруп" договір купівлі-продажу від 27.05.2013р. визнаний недійсним з моменту укладення, тобто строк позовної давності для звернення позивача, як власника, з позовом починає перебіг з моменту вибуття майна з володіння позивача; - позивачем оспорюються правовідносини, що мали місце три роки тому; - строк давності за позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна сплив 28.05.2016р.; - звернення позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№74888/16 від 06.12.2016р.) просить позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що відсутні правові підстави для подачі прокурором позову в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки повноваження щодо управління комунальною власністю належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міської ради, а не до делегованих повноважень, які надані органам виконавчої влади.

Також відповідач у клопотанні (вх.№74886/16 від 06.12.2016р.) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/10208/16 до винесення остаточного рішення у справі №38/5005/6636/2012 з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. провадження у справі №904/10208/16 було зупинено до розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 (а.с. 101-102).

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. у справі №904/10208/16 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі №904/10208/16 залишено без змін (а.с. 124-125).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017р. у справі №904/10208/16 було повернено Товариству з обмеженою відповідальністью "Ренессанс-Клуб" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. та на ухвалу господарського суду України від 20.03.2017р. у справі №904/10208/16 (а.с. 181-183).

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з листом (вх.№33404/17 від 13.06.2017р.), в якому просить повторно розглянути клопотання про поновлення провадження у справі №904/10208/16, про що поінформувати прокуратуру області.

В подальшому згідно відповіді (вх.№38/5005/6636/2012 /30741/17 від 15.06.2017р.) судді Примака С.А. на запит (вих.№904/10208/16 /30184/17 від 13.06.2017р.) про надання інформації щодо результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 та надання належним чином засвідченої копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 повідомлено, що 14.12.2016р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 в частині задоволення скарги Прокуратури Дніпрпоетровської області від 31.08.2015р. №05/2-2872вих15 з урахуванням доповнень про визнання неправомірними дій ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси нерухомого майна та продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, визнання недійсними результати біржоваих торгів, проведених 27.12.2012р. та договорів купівлі-продажу нерухомого майна - залишено буз змін. 17.02.2017р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 повернено її заявнику.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано поновлення господарським судом провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/10208/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання подати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третім особам-1,-2,-3 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2