Court ruling № 67345802, 22.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

22 червня 2017 р. Справа №804/6319/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "ХІМСИСТЕМА-ФАРМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнанання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.04.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "ХІМСИСТЕМА-ФАРМ" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати неправомірним та скасувати прийняте на підставі акту перевірки від 30.03.2013р. №282/22-05/31251106 податкове повідомлення-рішення №0000961501 від 23.04.2015р.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що представник позивача ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у зв'язку з оперативним втручанням, що підтверджується копіями двох листів непрацездатності.

Представник відповідача залишив дане клопотання на вирішення суду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі враховуючи два лікарняні листи представника позивача, до її одужання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи наведене, те, що позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, проте у зв'язку з хворобою представника позивача, а також з оперативним втручанням, що підтверджено двома копіями листів непрацездатності, строки розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для зупинення провадження у цій справі на підставі п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.1 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/6319/15 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "ХІМСИСТЕМА-ФАРМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнанання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.04.2015р.- до 29.08.2017р. 15:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1