Court ruling № 67345721, 21.06.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1565/17

Категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід судді Капинос О.В., про що подала письмову заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено.

Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначила, що суддею Капинос О.В. вже було винесено ухвалу про закриття провадженя у справі №806/563/17 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, яка є пов"язаною із даною справою. Таким чином суддя вирішуючи справу №806/1565/17 може бути заінтересований у ній, як такий, що вже розглядав пов"язану справу.

Разом з тим, наведені у заяві про відвід судді твердження представника позивача, які на її думку викликають сумнів у неупередженості судді Капинос О.В. не утворюють підстав для відводу, передбачених ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України та станом на момент розгляду заяви про відвід не підтверджені доказами.

Крім того, у справі №806/563/17 позивачем оскаржувалися дії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області зовсім з інших підстав.

Суд зазначає, що незгода із діями судді при розгляді іншої справи та прийнятим суддею за результатами розгляду іншої адміністративної справи рішення, не є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та не є підставою для його відводу у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не вказано обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не надано докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого по справі - судді Капинос О.В., відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено: 23 червня 2017 року