Court ruling № 67345404, 14.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28639/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ПП «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12014090010004019,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ПП «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12014090010004019.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 р. у справі № 757/15025/17-к накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 81 262 кв.м., яка зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Івано-Франківськ та перебуває в оренді ПП «Колегія» (код ЄДРПОУ 31263263), встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності. Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність підприємства, який орендує вказану земельну ділянку, його посадові не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, не враховано співмірність цього заходу забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, ПП «Колегія» просив скасувати арешт.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням вкотре не з'явилися з невідомих причин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 757/15025/17-к накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 81 262 кв.м., яка зареєстрована на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Івано-Франківськ та перебуває в оренді ПП «Колегія» (код ЄДРПОУ 31263263), встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності.

Разом з тим до клопотання про скасування арешту не надано жодних доказів у підтвердження необхідності скасування арешту чи того, що в його арешті відпала потреба.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно як не доведеного.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПП «Колегія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12014090010004019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин