Court ruling № 67345005, 23.05.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/3101/17

в справі № 760/3580/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_5

представника відповідача 1- Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6 про визнання патенту України на корисну модель недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом і просить визнати недійсним патент України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім»я відповідача.

Посилається в позові на те, що запатентована відповідачем корисна модель не відповідає умовам патентоздатності і не є новою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України проти клопотання та визначення експертної установи не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі у тому числі доручити її конкретному експерту.

Враховуючи дані норми закону, керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_6 про визнання патенту України на корисну модель недійсним призначити експертизу об»єкту інтелектуальної власності, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / 04053 м. Київ вул. Смоленська, 6 /.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до матеріалів справи за патентом України № НОМЕР_1 новою?

2. Чи є корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до матеріалів справи за патентом України № НОМЕР_1 промислово придатною ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: