
пр. № 2/759/3514/17
ун. № 759/5855/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до КОВАЛЕНКО Тетяни Валеріївни про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.04.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Так, з аналізу поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що в Святошинському районі м.Києва.
Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
З системного аналізу норм Цивільного кодексу України (ст.29), Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.109, 115, 121,ч.ч. 3, 4 ст. 122), Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» (ст.ст.3, 6, 8), вбачається, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації міст перебування та місця проживання фізичної особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 13 червня 2017 р. отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м.Києві, згідно якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.04.2014 р.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, розгляд поданого позову не може бути здійсненим Святошинським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано правила підсудності.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.
Виходячи з викладеного вище, а також того, що відповідач не знаходиться в Святошинському районі міста Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст. ст.109, 115, 209 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя
The court decision No. 67344918, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/5855/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: