Court ruling № 67343248, 23.06.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.06.2017
Case No.
357/7136/17
Document №
67343248
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/7136/17

2-а/357/724/17

У Х В А Л А

23.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, 3-я особа: т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/1 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 60624 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/2 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 75780 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/3 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 75780 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3-0706/4 від 07.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в сумі 60624 грн..

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема,перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій позовній заяві ці відомості відсутні.

За ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн.

Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позовній заяві обєднано 4 вимоги немайнового характеру

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Крім того, за ч.3 вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано до суду тільки позовну заяву в 3-х екземплярах.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк позовну заяву, в якій зазначити перелік документів з копіями та копіями всіх документів залежно від кількості відповідачів та 3-х осіб, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 67343248 ?

Документ № 67343248 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67343248 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67343248 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67343248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67343248, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 67343248, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 67343248 refers to case No. 357/7136/17

This decision relates to case No. 357/7136/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67343229
Next document : 67366853